M magazine Medio de comunicación digital especializado en Fórmula 1, Moto GP y Certámenes de Belleza
Artículos relacionados
El ‘derecho de revisión’ presentado por McLaren sobre la sanción impuesta a Lando Norris tras su enfrentamiento con Max Verstappen durante los compases finales del Gran Premio de Estados Unidos ha sido rechazado.
Se confirmó el jueves antes del fin de semana del Gran Premio de la Ciudad de México que el equipo de Woking había presentado la solicitud por la penalización de cinco segundos que recibió Norris por adelantar a Verstappen fuera de la pista mientras luchaban por el tercer lugar la última vez en Austin.
Posteriormente se celebró una audiencia el viernes, en la que un representante del equipo tuvo que asistir a una videoconferencia con los comisarios.
En un documento publicado por la FIA confirmando la solicitud, se afirmó que la audiencia determinaría si había un “elemento nuevo significativo y relevante que no estaba disponible para la parte que solicitaba la revisión en el momento de la decisión en cuestión”.
Si así fuera, se celebraría una segunda audiencia, pero se ha anunciado que los comisarios han desestimado la petición.
En un documento que explica el resultado del caso, se afirma que McLaren argumentó que una declaración en el documento de decisión original era incorrecta, es decir, que “el auto 4 estaba adelantando al auto 1 por el exterior pero no estaba al mismo nivel que el auto 1 en el vértice”.
El equipo sugirió que se trataba de un error porque tenían pruebas de que Norris ya había adelantado y estaba por delante de Verstappen “en la zona de frenada”. Red Bull, representada por Jonathan Wheatley, manifestó su opinión de que en este caso no se habían cumplido los criterios para que prosperara una petición de “derecho de revisión”.
En el documento se afirma además: “En relación con la relevancia, McLaren parece sostener que los comisarios concluyeron que “el coche 4 había superado al coche 1 antes del vértice (y, por tanto, que el coche 1 era el coche que lo adelantaba) y que este supuesto error es, en sí mismo, un elemento nuevo.
“Esto es insostenible. La petición de revisión se hace para corregir un error (de hecho o de derecho) en una decisión. Cualquier elemento nuevo debe demostrar ese error. El error cuya existencia debe demostrarse no puede ser en sí mismo el elemento a que se refiere el artículo 14.
“En este caso, el concepto de que la decisión escrita era el elemento nuevo significativo y relevante, o que un error en la decisión era un elemento nuevo, no es sostenible y, por lo tanto, se rechaza”.
Los comisarios también señalaron que creían que la petición de McLaren se presentó de “buena fe”.
